苏州市中级人民法院

民事裁定书

（2017）苏05民申99号

再审申请人（原审被告）：王映洁，女，1976年8月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。

被申请人（原审原告）：郑巍，男，1979年8月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。

被申请人（原审原告）：付宴，女，1979年12月15日出生，满族，住江苏省张家港市。

再审申请人王映洁因与被申请人郑巍、付宴房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

王映洁申请再审称：（一）郑巍与付宴是夫妻。2016年10月17日，王映洁与郑巍签订《房地产买卖合同》，约定由王映洁向郑巍购买涉案房屋，房款共65.6万元，王映洁于签订合同当天支付定金2万元，郑巍答应签订合同后三日内交付房屋，王映洁于2016年10月21日前支付首付款17.6万元，双方于2016年10月25日前办理过户手续，余款于银行发放贷款后付清。王映洁按照约定支付购房款，加上相关费用已支付66万余元，但郑巍未按照约定于2016年10月21日前交付房屋及结清水、电、物业费等相关欠款，郑巍违约在先。原审法院认定王映洁应于郑巍尾款到账同时交接房屋，该事实未经王映洁同意，系郑巍一方之词。且双方于2016年10月21日签订的《存量房买卖契约》明确，郑巍、付宴应于2016年11月1日前向王映洁交付房屋。但至王映洁申请再审之日，郑巍、付宴仍未将涉案房屋交付王映洁。（二）郑巍、付宴未按时办理交接房屋的手续，且他们交付的房屋不符合双方约定，有严重质量问题，王映洁为此支付房屋设施、设备的安装、修理费用，以及差旅费用、在外的房租费用等共计3万元。因此，剩余的1万元房款应作为王映洁损失的押金。综上，王映洁请求本院撤销原审判决，查清事实，公正裁判。

本院经审查认为，本案双方因涉案房屋买卖事宜，共签订两份合同，2016年10月17日《房地产买卖合同》和2016年10月21日《存量房买卖契约》。2016年10月21日《存量房买卖契约》虽然签订时间在后，但该合同中，对于过户时间、双方违约责任等房屋买卖重要条款，均无明确约定。原审中，郑巍一方主张2016年10月21日《存量房买卖契约》是在房管局备案的合同，王映洁并未提出异议，且以郑巍一方违约为由，明确要求按2016年10月17日《房地产买卖合同》的约定计算违约金。在书面再审申请书中，王映洁也明确，其已按照2016年10月17日《房地产买卖合同》的约定支付购房款，但郑巍一方未按该合同约定交房，构成违约。综上，原审法院认定2016年10月17日《房地产买卖合同》较2016年10月21日《存量房买卖契约》更能体现双方当事人的真实意思表示，本案房屋买卖应以2016年10月17日《房地产买卖合同》约定的内容为准，并无不当。

2016年10月17日《房地产买卖合同》中，并无王映洁所称签订合同后三日内交付房屋的约定，而是载明：尾款46万元以银行的形式付给郑巍，（尾款）银行贷款到王映洁账户同时交接房屋。根据原审中郑巍一方提供的录音、证人证言以及王映洁在原审及审查中的陈述，可以认定在交付购房尾款之前，王映洁已经自行更换了涉案房屋的门锁，并与郑巍一方协商一致，就涉案房屋中的相关设备进行了拆除。因此，原审法院认定郑巍、付宴已经履行了交房义务，对其要求王映洁继续支付购房余款1万元的主张予以支持，并无不当。

至于王映洁所称郑巍、付宴未按约结清的涉案房屋水、电、物业费等相关欠款，由于原审判决未作处理，本案不予审查。王映洁所称因郑巍、付宴未按时交付房屋，且涉案房屋存在严重质量，导致其产生的安装、修理费用、差旅费用、房租费用等相关损失，其虽在原审中提出了反诉，但未按期交纳反诉案件受理费，原审法院未作处理，本案亦不予审查。

综上，王映洁的再审事由均不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回王映洁的再审申请。

审判长  孙一鸣

审判员  张蓓

审判员  张珍芳

二〇一七年六月十五日