此文2018年12月20日刊载于《扬子晚报》
　　作者孙成艺徐晓东
　　70余万元的车手续齐全，可为什么上不了牌？近日，常熟法院审理了这样一起“豪车难上牌”纠纷案。
　　2018年8月6日，原告奚某向被告常熟某汽车销售公司购买越野车一辆，车辆价款70万元，双方签订《新车买卖合同》一份。奚某于当日向汽车销售公司支付包括车价款、代办牌照服务费等共计72万元后提车。但因被告未能同时交付海关进口证明等随车文件，致使该车未能顺利上牌。原告认为被告常熟某汽车销售公司侵犯了自己的合法权益，一气之下诉至法院，要求退还购车款并承担相应利息。
　　被告常熟某汽车销售公司辩称，原告所称的海关进口证明、商品检验单及车辆一致性证书等材料，系因不可控因素，导致海关迟迟未将上述材料提供给被告，并非被告恶意扣押或拒不提供；且原被告双方于2018年9月1日进行了协商并签订《代步车使用协议》，由被告提供与原告所购车辆同型的代步车一辆，表明原告同意其所购车辆暂时无法上牌、使用代步车的处理方案。
　　诉讼期间，被告于2018年11月8日向原告发函通知海关进口证明等文件已到店，要求原告前去领取并办理上牌事项，原告对此却予以拒绝。
　　法院经审理后认为，被告在向原告交车时未能同时交付海关进口证明等随车文件，存在过失，但这并不是汽车销售公司恶意的行为。且被告通过提供代步车的方式予以弥补，原告对此也表示接受。现在原告提出解除合同，不存在合同的依据，故不予支持。最终判决驳回了原告奚某的诉讼请求。判决后，原告已至被告处领取海关进口证明等随车文件，并办理了车辆上牌手续。
　　法官说法
　　依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告双方订立的《新车买卖合同》、《代步车使用协议》系双方真实意愿表示，依法成立，双方应依约履行，并不存在合同解除的情形。同时提醒公众，购车时尽量约定相关销售资料齐全，以及时上牌上路。