南通市港闸区人民法院

民事判决书

（2018）苏0611民初588号

原告:袁某，女，1982年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。

委托诉讼代理人：李徐生、陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。

被告：顾某1，男，1980年10月10日生，汉族，住南通市港闸区。

委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。

原告袁某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人李徐生，被告顾某1及其委托诉讼代理人师艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

袁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子顾某2随原告共同生活，被告每月给付抚养费1500元直至婚生子独立生活时止；3、无夫妻共同财产需要分割；4、诉讼费用依法分担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生有一子顾某2。因夫妻感情不和，双方于2017年4月17日登记离婚，后于××××年××月××日再次登记结婚。双方第一次离婚后，经亲戚朋友劝说，原告考虑到小孩的健康成长，同意和被告复婚，但复婚后仍争吵不断。双方夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，故诉至法院。

顾某1辩称，不同意离婚。原被告系自由恋爱，自主结婚，双方有深厚的感情基础，在婚后感情较好。虽说双方有偶尔的争吵，但属于正常现象。在2017年4月双方虽然登记离婚，但并非由于感情破裂的原因，即使登记离婚，双方仍然共同生活，在原告的要求下，又及时复婚，双方的感情并未完全破裂，仍有和好的可能，恳请法院驳回原告的诉请，判决不准离婚。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原被告庭审陈述，本院确认以下事实：

原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某2。婚后夫妻感情一度尚好，2017年期间因家庭琐事发生争吵。2017年4月17日，双方经协议登记离婚。××××年××月××日登记结婚。

本院认为，夫妻双方感情确已破裂且无和好可能是法院准许离婚的标准。原、被告婚姻关系维系十余年，婚后建立起了一定的夫妻感情。此前虽协议离婚，但离婚后仍共同居住，并在短期内又复婚，双方仍具备较深的感情基础。现阶段双方虽因家庭事务出现矛盾，但只要今后加强沟通交流，互相关心，互相理解，仍有和好可能。故原告主张夫妻感情破裂且无和好可能，无事实和法律依据，对原告要求与被告离婚的诉请，本院经调解不成后不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告袁某要求与被告顾某1离婚的诉讼请求。

案件受理费120元（已减半收取），由原告袁某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。

审判员  钱徐宁

二〇一八年四月二十四日

书记员  陈晓雯